目前，学界关于徐志摩爱情诗的研究有很多，而关于雪莱爱情诗的专题研究相对较少。对于徐志摩与雪莱的比较研究，则主要集中在雪莱及英国诗学对徐志摩的影响研究、徐志摩与雪莱文艺观的比较研究、徐志摩与雪莱的宏观扫描等几方面，针对二者恋爱心理与过程、爱情本体、爱情与美学艺术的比较研究还不多。本文以平行研究的方法，以中外文化与中欧诗歌传统为视角对二者的爱情诗进行对比，实现了对徐志摩和雪莱爱情诗的全面扫描与细致比较的结合，既有宏观把握，也有对具体文本的微观分析。
一、徐志摩、雪莱爱情诗的比较
（一）对恋爱过程与心理的书写
1.追求
为了表达对心上人的追慕和向往，情诗惯用的是赞美心上人之美和书写自己的倾倒，如雪莱的《邀请》（The Invitation）、《致玛丽》（To Mary）、《致索菲亚》（To Sophia）、《致歌唱的康斯坦西亚》（To Constantia，Singing）、《印度小夜曲》（The Indian Serenade），以及徐志摩的《云游》《她在那里》《新催妆曲》等。而对于思念，二人亦都表达了求而不得的郁闷与哀悲，如徐志摩的《落叶小唱》《呻吟语》《客中》以及雪莱的《爱的哲学》（Love’s Philosophy），此为二者心理上的相通。
其不同在于，一方面，对于表达追求，雪莱习惯采用“赞美法”，而徐志摩习惯采用“苦闷法”，前者意在表达“你多美”，而后者意在表达“我想你，我多可怜”；另一方面，徐志摩著有一类“跪舔”（网络词语，表明卑微的爱）心上人的诗歌，雪莱则没有。在意象上，徐志摩常将爱人比作圣洁自由的意象，而自己是卑微者。《云游》中，爱人是自由美丽的云，自己是大地；《为要寻一个明星》中，爱人是一颗明星，而自己则是黑暗中的被照亮者、追赶者；《珊瑚》中，作者是“沉在海底下”的“珊瑚”，而爱人是召唤者；《雪花的快乐》中，作者是轻盈态、依附态。综合以上几点可以看出，在追求过程中，徐志摩的诗歌展示出来的心态是严重的低位，而雪莱至少是平等位。
2.失恋
徐志摩表达失恋的诗歌共五首，《你去》一诗表达了分手时诗人的不舍以及对彼此的宽慰；《翡冷翠的一夜》通过不住的呓语，写出了分手时潇洒和不舍交织的矛盾感；《偶然》一诗表达了自己离别之后的淡然，并把自己比作“云”，对方成了被“投影”者；《枉然》对爱人背叛他表达了斥责；《活该》表达了自己已经不爱对方之后的百般嫌弃和分手的决绝。而雪莱的诗作《致——》（To——）中，有一句求爱人重新给予希望、给予怜悯的话，表达了对于曾经的她和曾经的美好的眷恋，如“and mocks the heart，which yet is warm，/with cold and silent rest”（以它冷漠、寂静、无声的安息/嘲弄我依旧热烈的痴心）写出了曾经的美好对于内心的折磨；“I weep——my tears revive it not/I sigh——it breathes no more on me”（我哭泣，泪水不能使它复生；/我叹息，你不再向我吐露气息）写出了面对分手现实的绝望和无助。《当一盏灯破碎了》（When The Lamp Is Shattered）及《音乐，当温柔的余音消失之时》（Music，When Soft Voices Die—）两首诗歌，不但写出了失恋不可复合的痛苦，也表达出了作者借由痛苦生发的对于爱情无常的审视，以及反思了爱情对人造成的伤害。综合来看，面对分手，雪莱更痛苦一点。徐志摩针对别人提出的分手是斥责的，对于自己提出的分手是洒脱的。故在此方面，徐志摩处于心理上的高位，而雪莱处于平等位甚至低位。
3.关于“情泪”的不同表述
二人诗歌中都出现了“情泪”的意象，但是此意象在二者诗歌中的分布不同。徐志摩的“情泪”体现于追求之中，表达思念之苦，求而不得；雪莱的“情泪”体现于分手之后的悔恨和绝望，如《咏一朵枯萎的紫罗兰》（On ADead Violet）中的诗句，又如《懊悔》（Remorse）一诗中有“pour bitter tears on its desolated hearth”（对着荒凉的炉台流涕痛哭）等。
（二）对爱情本体的书写
爱是什么、爱的特点、爱与欲的关系、爱与婚姻、爱的作用，这一系列问题是爱情诗中对于爱的本体认识的探讨。
1.相同点
（1）对女性魅力的赞美和指向肉欲的书写
徐志摩的诗歌中大胆涉及女子性感的描写以及亲吻，如《两地相思》《鲤跳》；而《春的投生》和《别拧我，疼》则直接指向了性的活动，是性爱的艺术化、夸张化的表达；《我等候你》中有“我要你火焰似的笑，要你灵活的腰身”。雪莱同样如此，《印度小夜曲》中的“let thy love in kisses rain/ on my lips and eyelids pale”（让你的爱在吻的密雨里降落，
上一篇：
锡剧《紫砂梦》造型设计论 下一篇：
谈谈我身边这一群学唱快板的外国人